+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Определение задолженности по алиментам судебная практика

ГГГГ он получил постановление судебного пристава исполнителя согласно Определение размера задолженности по уплате алиментов регламентировано . Судебная практика по применению нормы ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Большая задолженность по алиментам -Как облегчить ношу выплат -080 Блондинка вправе

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

определение задолженности по алиментам судебная практика
ГГГГ он получил постановление судебного пристава исполнителя согласно Определение размера задолженности по уплате алиментов регламентировано . Судебная практика по применению нормы ст.

Полный текст определения изготовлен 8 октября 2018 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И. В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители: общества - Фролов Е. Определением суда первой инстанции от 25.

Основной долг по алиментам в заявленном размере включен в первую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по неустойке отдельно учтена в третьей очереди реестра по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26. Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29. В отзыве на кассационную жалобу Коняева А. В судебном заседании представитель общества и финансовый управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, а представители должника и Коняевой А. Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Журавелем А. Кроме того, он обязался выплатить задолженность по алиментам за период с 25. Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура реструктуризации в рамках настоящего дела, Коняева А. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 16, 71, 213. Применив положения статьи 107 и пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд счел, что алименты подлежат включению в реестр с учетом индексации за весь период, начиная с 2008 года, так как задолженность по алиментам образовалась по вине должника.

Кроме того, сославшись на пункт 2 статьи 115 данного Кодекса с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.

Впоследствии названные выводы были поддержаны судами апелляционной инстанции и округа. Между тем судами не учтено следующее. Коняева А. Принимая во внимание, что такое соглашение имеет силу исполнительного листа пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации , в деле о банкротстве суд фактически не рассматривает спор о присуждении, а должен лишь правильно исчислить размер алиментов исходя из условий самого соглашения, то есть по существу выполнить ту же функцию, что и судебный пристав-исполнитель в условиях отсутствия процедуры банкротства плательщика алиментов.

Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд вправе установить размер алиментов по соглашению для целей несостоятельности только за прошедший период. По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Для целей банкротства это означает, что устанавливаются только требования в пределах указанного трехлетнего срока, возникшие до возбуждения дела. Требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими статья 5, абзац второй пункта 2 статьи 213. Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине плательщика алиментов, взыскание производится за весь предшествующий период, соответственно, трехлетний срок, указанный в пункте 1 названной статьи, не применяется.

Суд первой инстанции счел, что пункт 2 носит общий характер по отношению к пункту 1, поскольку вина неплательщика алиментов презюмируется, поэтому установил алименты за весь период с момента заключения соглашения до возбуждения дела. Однако с названным выводом нельзя согласиться. Поскольку судом было неправильно истолковано соотношение упомянутых норм, им неправильно было распределено и бремя доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств, в связи с чем вывод о периоде взыскания основной задолженности по алиментам не может быть признан верным.

Равным образом, принимая во внимание тот факт, что требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности по алиментам статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации , неустойка могла быть установлена в реестре только за тот период, за которой мог быть включен основной долг. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики от 13. Однако этот вывод сделан судом без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.

Более того, в настоящее время Федеральным законом от 29. В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности.

При этом судебная коллегия отмечает, что инициирование процедуры несостоятельности в отношении такого лица предполагает, что оно испытывает определенные финансовые трудности. По этой причине в рамках настоящего спора суд должен был дать оценку доводам о снижении размера неустойки по существу, чего сделано не было. Следует также отметить, что заинтересованные лица в частности, общество как конкурсный кредитор при рассмотрении спора ссылались на ряд обстоятельств, свидетельствующих о нетипичном характере соглашения об уплате алиментов, на котором Коняева А.

Так, общество указывало, что весь период с момента заключения алиментного соглашения с 2008 года Журавель А. Учитывая, что все доходы должника поступали в совместную собственность супругов, заключение алиментного соглашения фактически являлось нецелесообразным. С 2008 по 2017 года Коняева А. Если названные доводы соответствуют действительности, то у суда имеются основания сомневаться в добросовестности сторон спорного соглашения. В частности, а таком случае супруги должны раскрыть суду разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, а также непредъявления его к исполнению вплоть до инициирования несостоятельности алиментнообязанного лица.

Если подобные мотивы раскрыты не будут, совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения, что уже само по себе достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении, пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Судом первой инстанции не применены нормы права с учетом изложенных выше подходов к их толкованию.

Не исправлены соответствующие ошибки и судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить период, за который подлежат установлению алименты и неустойка, а также оценить сделку, на которой основано требование Коняевой А. Руководствуясь статьями 291. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья.

Защита документов

Этим же судебным постановлением с Копылова В. Исполнительный лист выдан 22 ноября 2016 г. С данным расчетом Копылов В. Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. В кассационной жалобе Копылов В.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Обращаясь в суд с иском, Копылов В. Отказывая в принятии иска Копылова В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материала, Копыловым В. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления Копылова В. По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 г.

"В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за Практики " Судебные споры и банкротство" Althaus Group, к. ю. н. Андрей.

Судебная практика по семейным делам

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.

Дуктовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина В. Дуктовского об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым установлен размер задолженности по уплате алиментов, рассчитанной исходя из размеров средней заработной платы и пособия по безработице в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, установленные положениями статей 1, 2, 17, 18, 19, 35, 37, 45, 49, 50, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, а также противоречат иным положениям этих и других законов. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не подлежащими исполнению вынесенные по его делу постановления судов и иных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Дуктовского - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств , и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Задолженность по алиментам образуется в случаях, когда сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов или был вынесен судебный акт о взыскании алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась. Образование задолженности может произойти в силу различных причин, как в результате виновных действий должника уклонения от уплаты алиментов , так и по вине получателя алиментов, например в случае непредъявления исполнительного документа к взысканию, несообщения о перемене своего места жительства, отказа от получения алиментов.

Возможно образование задолженности и по независящим от сторон обстоятельствам: из-за болезни лица, обязанного к уплате алиментов, из-за отсутствия у него средств для уплаты алиментов, неплатежеспособности предприятия, где работает должник, задержки выплаты заработной платы, нахождения одной из сторон на территории, где объявлено военное или чрезвычайное положение, на территории военных действий и т.

Если должник игнорирует решение суда об уплате алиментов, то судебный пристав-исполнитель имеет право временно ограничить выезд должника за рубеж ст. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для этого в органы пограничного контроля направляется копия постановления об ограничении выезда из страны. Реестр лиц, которым временно запрещено выезжать за пределы России, обновляется еженедельно.

Исчисление размера задолженности является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который определяет ее, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов: установленный размер алиментов умножается на количество месяцев периодов , в течение которых не производились выплаты.

При этом должно учитываться правило, установленное ст. В таких случаях плательщик алиментов, у которого образовалась задолженность по выплате алиментов несовершеннолетним детям, должен представить приставу-исполнителю документы, подтверждающие сведения о заработной плате и иных доходах плательщика алиментов в течение этого периода, и на основании этих данных последний вычисляет размер алиментов, подлежащих уплате в период образования задолженности. При отсутствии заработка или иных доходов, а также документов, подтверждающих его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вполне возможно, что подобный порядок взыскания алиментов будет существенно нарушать интересы либо плательщика, либо получателя алиментов. Это, в частности, возможно в связи с тем, что размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности может не соответствовать региональным особенностям так, наиболее дорогим регионом считается Чукотка.

Поэтому комментируемым пунктом закреплено право стороны, интересы которой нарушены, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Непредставление судебному исполнителю по его требованию документов, подтверждающих заработок или доход, рассматривается как уклонение от уплаты алиментов. Если плательщик или получатель алиментов не согласны с размером задолженности по алиментам, рассчитанным судебным исполнителем, они могут обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В частности, это можно сделать как в административном, так и судебном порядке. Так, административный порядок обжалования установлен гл. Согласно ст. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

В тех случаях, когда плательщик уклоняется от уплаты алиментов, он может быть объявлен в розыск. Алименты в таких случаях не выплачиваются, однако ребенку выплачивается повышенное пособие на детей. При этом взыскание сумм, указанных в п. Согласно указанному абзацу судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства материнства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Судебная практика по статье 113 СК РФ: Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-9631, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.

Решение Верховного суда: Определение N 45-КГ16-1, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Вместе с тем каких-либо условий и обязанностей имущественного характера настоящим завещанием на одного или нескольких наследников возложено не было. В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов...

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам... Изменения документа.

Ст. СК РФ с комментариями и судебной практикой. Семейный кодекс в действующей редакции. Статья СК Определение задолженности по.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга по алиментам. Чего стоит ожидать?


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий