+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика

На подачу возражений налогоплательщику отводится определенный промежуток Рассмотрение материалов налоговой проверки установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении;.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Камеральная проверка. Как ответить на требования налоговой?

О процедуре рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика

рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика
Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки лицу, несмотря на то, что участие налогоплательщика (проверяемого лица) в материалов налоговой проверки заказным письмом без.

Порядок вынесения руководителем налогового органа решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 Налогового кодекса РФ. Согласно пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа или его заместитель выносит решение: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следует учитывать, что рассчитывать вынесение решения непосредственно в день рассмотрения материалов налоговой проверки не стоит см. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Исходя из уже сложившейся судебной практики и положений статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен предоставить налогоплательщику 15-дневный срок на представление письменных возражений на акт налоговой проверки со дня его получения п.

Руководитель налогового органа или его заместитель должен известить проверяемого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной в отношении него п.

Указанная норма говорит о том, что первостепенной обязанностью налогового органа перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки является принятие всех необходимых и достаточных мер по извещению налогоплательщика, в отношении которого была проведена налоговая проверка, чтобы в последующем исключить нарушение права налогоплательщика на защиту своих законных прав и интересов. При этом под достаточными и необходимыми мерами по извещению проверяемого лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, понимается не только факт его извещения факт отправки извещения лицу , но и вручение такого извещения надлежащему лицу, несмотря на то, что участие налогоплательщика проверяемого лица в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки — это его право, а не обязанность.

Даже если по какой-либо причине налогоплательщик не обеспечит явку на рассмотрение материалов налоговой проверки, это не будет являться препятствием для рассмотрения материалов проверки в его отсутствие.

Главное, что он был надлежащим образом извещен, и у налогового органа имеются в подтверждение такого извещения подтверждающие документы.

Налоговым кодексом РФ на сегодня не установлено каких-то ограничительных способов извещения налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, он может быть извещен об этом мероприятии в том же порядке, как при вручении акта налоговой проверки см.

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки может быть вручено лично под роспись налогоплательщику, в отношении которого была проведена налоговая проверка, может быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсограммой, телеграммой, с использованием средств электронной связи.

Как мы видим, способов извещения более чем достаточно. Прямого указания на отправку налоговым органом извещения налогоплательщику о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки заказным письмом с уведомлением о вручении действующий Налоговый кодекс РФ не содержит. Поэтому в большинстве случаев, налоговики отправляют подобные извещения о вызове на рассмотрение материалов налоговой проверки заказным письмом без уведомления, полагая, что днем его получения налогоплательщиком по умолчанию будет являться отведенный законом на получения почтовой корреспонденции срок, то есть шестой день с момента отправки.

Такой способ отправки применяется налоговым органом только тогда, когда проверяемый налогоплательщик намеренно уклоняется от получения корреспонденции. Во всех остальных случаях, в том числе и в рассматриваемом случаи, налоговому органу нужно установить факт вручения извещения или причину не получения.

Если проверяемому лицу известно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, оно считается извещенным надлежащим образом. На практике встречается еще одна ошибка со стороны налоговиков в том, что в извещении они не указывают, что проверяемое лицо приглашается в налоговую инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки, проведенной в отношении него, а целью вызова указывают лишь получение решения по результатам рассмотрения материалов проверки — это ошибка налоговиков, и это необходимо учитывать.

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть вручено непосредственно тому лицу физическому или юридическому лицу , в отношении которого была проведена налоговая проверка п. Такое извещение может быть вручено и представителю проверяемого лица, в таком случае налоговому органу следует внимательно ознакомиться с полномочиями такого представителя перед вручением извещения.

Несмотря на то, что налоговые органы не несут обязанности по ознакомлению проверяемого налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки, Налоговый кодекс РФ закрепил за проверяемым налогоплательщиком право ознакомиться со всеми документами, содержащимися в материалах налоговой проверки абз.

С точки зрения суда, налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки в той мере, в которой это не нарушит прав третьих лиц, поскольку помимо права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки законом предусмотрена еще и обязанность должностных лиц налоговых органов не разглашать налоговую тайну и не нарушать тем самым права третьих лиц см.

При этом руководитель налогового органа или его заместитель самостоятельно решает, какой срок необходим проверяемому лицу для ознакомления с материалами налоговой проверки.

Однако в соответствии с налоговым законодательством РФ такое ознакомление необходимо осуществить не позднее двух дней до начала рассмотрения материалов налоговой проверки. Одновременно с этим проверяемый налогоплательщик может заявить в налоговый орган о своем праве ознакомиться и с материалами дополнительного налогового контроля, налоговый орган в свою очередь должен предоставить ему для этого разумный срок.

Также налогоплательщику предоставлено право давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Обязанности налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения о привлечении к ответственности Перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки, руководитель налогового органа или его заместитель, прежде всего, обязан: объявить лиц, рассматривающих материалы налоговой проверки и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки всех лиц, приглашенных для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Если лица, приглашенные для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки не явились в налоговый орган в назначенный день, руководитель налогового органа или его заместитель: устанавливает факт извещения в установленном законом порядке участников проверки, принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц, либо об отложении такого рассмотрения; проверить полномочия представителя налогоплательщика, в случае его участия от имени проверяемого лица п.

При отложении рассмотрения материалов налоговой проверки проверяемый налогоплательщик обязательно должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте нового рассмотрения. Все вышеперечисленные процессуальные действия подготовительного характера руководитель налогового органа или его заместитель должен выполнить с целью соблюдения условий рассмотрения материалов налоговой проверки. После этого руководитель налогового органа приступает к непосредственному рассмотрению материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем налогового органа должно оглашается: акт налоговой проверки; иные материалы мероприятий налогового контроля; письменные возражения налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка п. На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом исследуются: представленные доказательства; документы, ранее истребованные у налогоплательщика; документы, представленные в налоговые органы при проведении проверки налогоплательщика; иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки служит основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в этом.

Оформление результата рассмотрения материалов налоговой проверки принятие решения. Акт составляется независимо от того, были ли установлены факты нарушения налогового законодательства или нет. Акт налоговой проверки состоит из трех частей: вводной, описательной и итоговой. Акт налоговой проверки не должен содержать помарок и исправлений, за исключением тех, что были оговорены и заверены подписями лиц, подписывающих такой акт. В акте налоговой проверки должны быть отражены все существенные обстоятельства, относящиеся к выявленным налоговым правонарушениям, в частности: сведения о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях расчетах ; правильность и полнота отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных налогоплательщиком затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения нарушения.

Акт налоговой проверки подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку, и налогоплательщиком, в отношении которого она проводилась или его уполномоченным представителем. Если проверяемое лицо отказывается от подписания указанного акта, в нем должностным лицом налогового органа делается соответствующая запись в акте. Акт налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка или его представителю под роспись или передается иным способом, подтверждающим дату его получения проверяемым лицом или его представителем.

В случае, уклонения проверяемого лица от получения акта, этот факт заносится в акт налоговой проверки, а сам акт налоговой проверки направляется проверяемому лицу по почте заказным письмом по месту нахождения если проверяемое лицо — организация или месту жительства если проверяемое лицо — физическое лицо. Затем руководитель налогового органа или его заместитель, рассматривающий материалы налоговой проверки принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом указываются: конкретные налоговые правонарушения, совершенные проверяемым налогоплательщиком; статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за совершение выявленного налогового правонарушения, конкретные меры ответственности; размер выявленной недоимки по налогам, суммы начисленных пеней, штраф, подлежащий уплате.

Если руководителем налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки будет принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в решении должны быть изложены обстоятельства, послужившие принятию такого отказа.

И в первом и во втором случае решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должны содержать: сроки и порядок обжалования принятого решения в вышестоящий налоговый орган; наименование и место нахождения налогового органа, уполномоченного рассматривать дела по обжалованию вынесенных решений и иные необходимые сведения.

В решении излагаются обстоятельства налогового правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности налогоплательщиком, поскольку они установлены уже проведенной налоговой проверкой п.

В решении должны быть указаны: ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения; доводы налогоплательщика, направленные на его защиту; результаты проверки доводов налогоплательщика по фактам совершения налогового правонарушения. Зачастую решение о привлечении проверяемого налогоплательщика к ответственности по итогам выездной налоговой проверки выносится налоговым органом в день рассмотрения материалов такой проверки, несмотря на установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ десятидневный срок, который начинает исчисляться после истечения пятнадцати дней, в течение которых налогоплательщик вправе представить свои возражения по акту налоговой проверки.

После вынесения руководителем налогового органа или его заместителем решения о привлечении проверяемого налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в таком привлечении, оно должно быть передано проверяемому лицу не позднее пяти дней с момента его вынесения.

При этом налогоплательщику вручается оригинал решения с подписью руководителя и печатью налогового органа см. Письмо Минфина России от 07. Вступление в законную силу решения по результатам налоговой проверки Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в законную силу по истечении одного месяца со дня вручения проверяемому налогоплательщику или его представителю п.

Если решение налогового органа по результатам налоговой проверки направлено по почте заказным письмом, датой его вручения считается шестой день со дня его отправки. Срок начинает исчисляться в рабочих днях начиная со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало см. Также статьей 101.

В завершении рассматриваемого вопроса отметим, что у налогоплательщика есть право обжаловать результаты рассмотрения материалов налоговой проверки до дня вступления в законную силу обжалуемого решения налогового органа. Апелляционная жалоба подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган.

Если налогоплательщик принимает решение воспользоваться правом такого обжалования и представит в срок апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган п.

Обжалуемое решение вступит в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части см. Налогоплательщик несет обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения налогового органа, как о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и об отказе в таком привлечении. Решение о привлечении к ответственности может предусматривать обязанность налогоплательщика по уплате недоимки по налогам, пеней, штрафа, а решение об отказе в привлечении — недоимки и пени.

Помимо указанного, решение налогового органа может содержать требования о внесении исправлений в бухгалтерские и налоговые документы налогоплательщика.

Возражения на акт налоговой проверки подаём правильно

О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Как показывает судебная практика, налоговики нередко допускают ошибки при проведении проверок. Такие огрехи контролеров выгодны компаниям, так как позволяют отменить решение по проверке в вышестоящем налоговом органе либо в суде.

Рассмотрим наиболее распространенные оплошности налоговиков, которые касаются процедурных моментов мероприятий налогового контроля. При проведении мероприятий налогового контроля налоговики обладают широкими полномочиями. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговой инспекции в пределах своей компетенции посредством: — налоговых проверок камеральных и выездных ; — получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора; — проверки данных учета и отчетности; — осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода или прибыли; — других форм, предусмотренных Налоговым кодексом ст.

При этом инспекторы должны строго придерживаться установленного Налоговым кодексом регламента. Ведь существенные нарушения могут быть поводом для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом п. Такими нарушениями являются: — лишение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя; — необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения; — иные нарушения, если они привели к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.

Рассмотрим, какие оплошности налоговиков суды относят к иным нарушениям. Истребование документов В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушений налогового законодательства руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков или иностранной организации , дополнительных мероприятий налогового контроля ч.

Напомним, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость их проведения, указываются срок и конкретная форма проведения.

Налоговики вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами информацией , касающимися деятельности проверяемой компании, эти документы информацию п. При этом в поручении налоговики должны указать, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов информации , а при истребовании информации относительно конкретной сделки отражаются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как показывает практика, многие налогоплательщики считают, что налоговики должны указывать в требовании точные реквизиты документов и истребовать только те документы, которые, по мнению компании, имеют отношение к проверке.

Но, как свидетельствует судебная практика, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.

Москвы от 06. Как видите, с этой стороны оспорить требования проверяющих будет сложно. Однако налоговики допускают нарушения в проведении процедуры истребования документов при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.

Нередко такой контроль используется налоговиками с целью затягивания налоговой проверки. Специалисты налоговой службы не раз заявляли, что затягивание, а в некоторых случаях — нарушение процессуальных сроков, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества обращений жалоб , поступающих в налоговые органы, несет репутационные риски ФНС России и ее территориальным органам письмо ФНС России от 10.

Но на практике налоговики зачастую игнорируют наличие необходимого обоснования проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, а также истребования дополнительных документов. Ведь дополнительные контрольные мероприятия безо всякой причины назначаться не могут и приводят к безосновательному затягиванию налоговой проверки.

Приведем пример. Налоговики провели камеральную проверку в отношении первичной налоговой декларации по НДС и направили в адрес компании требование о предоставлении документов. Компания его исполнила направила необходимые документы, а также книги покупок и продаж. Налоговики составили акт, что в нарушение п. При представлении уточненной декларации компания исправила задвоенность счетов-фактур на аванс. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекторы приняли решение о привлечении компании к ответственности.

Организация обратилась в суд. Арбитры отметили, что фактически инспекция ограничилась формальной констатацией вывода о необоснованности заявления налоговых вычетов, не проверив и не опровергнув при этом документы и пояснения компании. Суд признал указанные выше нарушения проверяющих существенными. Контролеры не учли и не дали надлежащую оценку документов и данных уточненной налоговой декларации компании, поданной в пределах установленного инспекцией срока на ее представление.

Кроме того, на момент принятия решения о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля и требования о представлении документов налоговики уже располагали результатами контрольных мероприятий в отношении проверяемой компании в том числе по тем эпизодам, которые описаны в акте камеральной налоговой проверки. Арбитры указали, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно иметь определенные основания, то есть должно быть мотивировано.

При этом инспекцией истребована информация, не имеющая отношения к тем обстоятельствам, которые изложены в акте проверки, в том числе все первичные и сводные бухгалтерские документы по первичной налоговой декларации. В результате суд пришел к выводу, что указанные действия противоречат нормам действующего законодательства и являются основанием для отмены решения налогового органа о привлечении компании к ответственности за налоговое правонарушение постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.

Рассмотрение материалов налоговой проверки Акт налоговой проверки, а также представленные компанией письменные возражения по нему должны быть рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа п. И по результатам такого рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа принимается решение о привлечении об отказе в привлечении к налоговой ответственности или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Федот, да не тот Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем заместителем руководителя налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является существенным нарушением процедуры рассмотрения п.

Это связано с тем, что компания лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14. Такая же процедура действует и в отношении проверок, проводимых Пенсионным фондом. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 08. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ПФР нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ее итогам, что является самостоятельным, безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Ссылку ПФР на то, что при рассмотрении материалов проверки участвовала заместитель руководителя на основании должностной инструкции, кассационной судебной инстанцией не принято в качестве основания для отмены судебных актов.

Фатальная забывчивость К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следует отметить, что, по мнению налоговиков, процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки будет считаться соблюденной в случае, если они известили компанию о дате и месте рассмотрения материалов проверки путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении письмо ФНС России от 22. На практике встречаются ситуации, когда лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено о ее результатах и тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.

Это свидетельствует о нарушении налоговым органом положений ст. Данный факт является существенным нарушением, самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налоговиков о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29. В подобных ситуациях суды отмечают, что налогоплательщику не была обеспечена возможность предоставления объяснений по приведенному инспекцией в решении расчету налоговых обязательств, что лишает предпринимателя права представить мотивированное возражение и, соответственно, нарушает его права, предусмотренные cт.

В связи с этим суды отменяют решения налоговых органов постановление АС Северо-Кавказского округа от 11. Суд также не принимает в качестве надлежащего уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, направленное в адрес компании за несколько рабочих дней до назначенной даты например, за 3 дня.

Так, в постановлении АС Поволжского округа от 28. Заказное письмо с извещением компании о времени и месте рассмотрения материалов проверки не было ей вручено. Органы почтовой связи только проставили отметку о невручении, в связи с неудачной попыткой вручения. Таким образом, налоговики по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не известили компанию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым лишили ее возможности представить соответствующие возражения.

Бывают случаи, когда налоговики адресуют извещение отправляют телефонограмму не директору налогоплательщика, а сотруднику компании, который не является законным либо уполномоченным представителем заявителя в налоговых отношениях.

В подобных случаях суды приходят к выводу, что телефонограмма не может быть принята в качестве достоверного доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения материалов проверки постановление АС Западно-Сибирского округа от 17. Мой адрес не дом и не улица Еще одна распространенная ситуация. Налоговики направляют извещение о рассмотрении материалов проверки по юридическому адресу налогоплательщика, но компания фактически находится по другому адресу и, соответственно, не знает о направленном извещении.

Может ли данный факт послужить основанием для отмены решения проверяющих? В соответствии с п. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу постановления Пленума ВАС РФ от 30.

Как видите, компания обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая ей направляется, и, соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет именно она.

Но случается, что и налоговики допускают небрежность и направляют извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки не по юридическому адресу компании в связи с отсутствием по этому адресу , а по фактическому адресу нахождения проверяемой организации. В таких ситуациях суды отмечают, что обязанность налогового органа о направлении извещений по юридическому адресу налогоплательщика вытекает из прямого указания закона и не связано с нахождением или ненахождением организации по данному адресу.

Поэтому ненаправление инспекцией извещения по юридическому адресу свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований законодательства о надлежащем извещении, что прямо рассматривается законом как существенное нарушение прав участника налоговых отношений постановление АC Северо-Западного округа от 12. Известили, но слушать не стали… В случае явки представителя на рассмотрение налоговики обязаны его заслушать, рассмотреть представленные им доказательства и пояснения, составить протокол рассмотрения материалов налоговой проверки п.

На практике встречаются ситуации, когда налоговики игнорируют процедуру рассмотрения материалов. Примером может служить спор, рассмотренный в постановлении АC Уральского округа от 23. Представитель компании явился к назначенному времени в налоговый орган. Однако рассмотрение акта проверки заместителем начальника инспекции в присутствии представителя компании не проводилось, ему вручили уже готовое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Организация посчитала, что налоговики нарушили существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, и обратилась в суд. Но суды трех инстанций, а затем и Верховный суд РФ Определение от 15. Арбитры пришли к выводу о том, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. По их мнению, безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только необеспечение компании возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Акт без документов Положения Налогового кодекса возлагают на налоговиков обязанность вручения компании одновременно с актом налоговой проверки документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки п. Например, в постановлении АС Уральского округа от 26. Часть документов, ссылка на которые содержится в акте и оспариваемом решении, датированы ранее начала проверки и не представлены в материалы дела, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств совершения соответствующих налоговых правонарушений.

А в постановлении от 04. Вместе с тем неприложение выписок по расчетным счетам контрагентов к акту проверки не относится к тем нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренным п.

Проведение экспертизы Начнем с общего порядка назначения и проведения экспертизы. Он регулируется положениями ст. Отметим, что в этой норме Кодекса установлены правила поведения не только налоговиков и эксперта, но и компании. В некоторых ситуациях для участия в налоговых проверках на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Решение о проведении экспертизы принимает должностное лицо налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствующем постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование компании, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При назначении и производстве экспертизы компания имеет право: — заявить отвод эксперту; — просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; — представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; — присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; — знакомиться с заключением эксперта п. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемую компанию и разъяснить ее права, о чем составляется протокол.

В случае несогласия с результатами экспертизы компания вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, а не заявлять в суде постфактум о несогласии с результатами экспертизы п. На практике налоговики нередко нарушают порядок и саму процедуру проведения экспертизы. Об этом свидетельствует судебная практика. Примером может служить спор, рассмотренный в постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.

При получении налоговой декларации по ТКС налоговиками было установлено визуальное несоответствие подписи директора, проставленной в доверенности от 04. В результате налоговики пришли к выводу, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи директора используется неустановленными лицами.

А доверенность от 04. Однако суд не принял ссылку налогового органа на результаты экспертного заключения.

Впоследствии было выяснено, что акт налоговой проверки и решение о привлечении им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с . Поэтому факт рассмотрения материалов проверки без участия.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщиков уведомляют заранее

Решение отменяется, если резолютивная часть решения расходится с мотивировочной Суд отменил один из пунктов решения инспекции о доначислении НДФЛ. Основанием послужил тот факт, что вывод в резолютивной части решения о доначислении налога противоречил выводу в мотивировочной части об отсутствии оснований для доначисления ввиду отсутствия у компании каких-либо трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с сотрудниками. Судьи указали, что в решении не отражены конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Указывая на несвоевременное перечисление налога, инспекция не привела данных, в отношении каких лиц была произведена выплата, в какие сроки должно было быть произведено перечисление налога и в какие сроки оно было произведено. Одновременно суд отклонил еще одно замечание компании к процедуре проведения проверки.

Фирма ссылалась на то, что в ходе ревизии был составлен акт от 17. Однако суд принял пояснения представителя инспекции о том, что ссылка на акт проверки от 13 ноября является технической ошибкой опечаткой и компания не обосновала, каким образом данная опечатка нарушила ее права и интересы или могла повлечь принятие незаконного и необоснованного решения.

Постановление ФАС Московского округа от 17. Изменение оснований для доначисления налогов, пеней и штрафов в решении по сравнению с актом проверки ставит налогоплательщика в положение, при котором уже реализованное им право на представление возражений на акт проверки нивелируется приведенными в решении новыми основаниями для доначисления. В такой ситуации компания фактически лишена права на представление возражений на итоговые доводы и выводы ИФНС, содержащиеся в решении по проверке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений пп. Отключить рекламу Решение отменяется, если акт проверки не подписан всеми инспекторами Суд отменил решение ИФНС о доначислении налогов предпринимателю, так как на экземпляре врученного ему акта отсутствовали подписи двух инспекторов, проводивших выездную налоговую проверку.

На экземпляре же акта инспекции проставлена подпись одного из них. Инспекторы возражали, что бизнесмен присутствовал при рассмотрении материалов проверки, поэтому отсутствие подписей указанных лиц на копии акта не привело к нарушению его прав.

Однако судьи напомнили, что согласно п. Аналогичное указание содержится в требованиях к составлению акта проверки, утвержденных приказом ФНС РФ.

Представители ИФНС в судебных заседаниях не смогли объяснить причину отсутствия подписей на экземпляре акта ИП, а также не пояснили, когда и при каких обстоятельствах одним из инспекторов был подписан экземпляр акта, имеющийся у инспекции, указав, что данный инспектор уволился. В итоге суд сделал вывод, что решение, принятое в отсутствие акта проверки, соответствующего требованиям налогового законодательства, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В связи с этим оспариваемое решение признается недействительным.

Отключить рекламу Примечание редакции: Если один инспектор расписался в акте проверки за другого — это тоже повод для отмены решения ИФНС.

Судьи считают, что здесь нельзя говорить о пустой формальности, ведь в такой ситуации подпись по существу была сфальсифицирована Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29. Решение отменяется, если к акту не приложены протоколы допроса свидетелей Компания обнаружила, что инспекция не в полном объеме направила ей документы, перечисленные в акте налоговой проверки, на основании которых в решении были сделаны выводы о доначисленных суммах налогов, пеней и штрафов.

Не были приложены протоколы допросов: сотрудников компании; работников транспортных организаций; сотрудников розничных магазинов, реализующих продукцию компании. По мнению компании, это существенное нарушение процедуры проведения проверки и принятия решения, в результате чего решение должно быть отменено. ИФНС заявила, что протоколы допросов не имеют доказательственного значения и не являются основанием для выводов в оспоренном решении.

Кроме того, протоколы допросов сотрудников компании являются документами самого налогоплательщика и в силу п. Отключить рекламу Суд пришел к выводу, что инспекция не права, и отменил ее решение. Из смысла ст. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка п.

Однако компании не были направлены в полном объеме документы, которые перечислены в акте в качестве обоснования произведенных инспекцией доначислений. Протоколы допроса были получены инспекторами не от налогоплательщика, поэтому должны были быть представлены компании.

Таким образом, неприложение инспекцией к экземпляру акта всех документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушения, не соответствует действующему налоговому законодательству. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.

Инспекция обнаружила арифметическое несоответствия данных и в июне направила компании сообщение о представлении пояснений.

Других попыток известить фирму об ошибке в декларации инспекция не предпринимала. Это послужило одним из оснований для отмены решения ИФНС о доплате налога и уплате штрафа. Судьи указали, что инспекция не обеспечила общество возможностью ознакомиться с существом имеющихся к нему претензий, о наличии которых оно не могло даже предполагать.

Ведь учитывая, что в декларации не было заявлено право на возмещение НДС, проверка по ней должна была иметь формальный характер в силу п. Инспекция создала еще одно основание для отмены своего решения: в сентябре составила акт камеральной проверки, а в октябре вынесла решение. Однако права на это она не имела, поскольку декларация поступила в инспекцию 7 февраля, а значит, проверка должна была быть завершена 7 мая, а акт проверки направлен до 22 мая. Акт же был направлен только после принятия оспариваемого решения — 28 ноября.

Однако решение было принято без учета данных сроков, являющихся процессуальными гарантиями соблюдения прав налогоплательщиков. В итоге суд решил, что по делу установлено еще одно безусловное основание для признания оспариваемого решения недействительным п.

К моменту получения требования по телекоммуникационным каналам связи организацией не получены акт камеральной проверки 6-НДФЛ и решение налогового органа о привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Организация заказала в налоговом органе справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Только из этой справки организации стало известно о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ст.

Впоследствии было выяснено, что акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности были направлены налоговым органом по почте заказным письмом на адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Фактический адрес нахождения организации был другим. На момент проведения проверки и отправления акта и решения адрес организации в ЕГРЮЛ еще не был изменен. Имела ли право налоговая инспекция отправить решение по почте заказным письмом по имеющемуся юридическому адресу в то время, когда уже много лет с ИФНС осуществляется электронный документооборот и вся отчетность и переписка ведутся через каналы связи?

Будет ли считаться, что налоговая инспекция должным образом уведомила организацию о рассмотрении материалов проверки, если по телекоммуникационным каналам связи организация ничего не получала?

Могла ли налоговая инспекция в данной ситуации по результатам камеральной проверки составить акт, так и не прислав требования о предоставлении пояснений? Можно ли отменить уже вынесенное решение в данном случае? Камеральная проверка Расчета 6-НДФЛ Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неудержание и или неперечисление неполное удержание и или перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

На основании положений ст. В силу положений п. Требование о предоставлении пояснений Согласно п. Вывод о том, что при выявлении в ходе камеральной проверки ошибок в Расчете 6-НДФЛ или противоречивых сведений налоговый орган должен отправить налоговому агенту требования о представлении пояснений или внести соответствующие исправления, следует и из письма ФНС России от 10.

Требование о предоставлении пояснений налоговому агенту или его представителю направляется налоговым органом любым из способов, определенных в п. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию расчет в электронной форме, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Из вопроса следует, что организация в силу положений абзаца 7 п. Поэтому согласно п. Как следует из письма ФНС России от 06. При этом суды признают правомерным направление налоговым органом документов уведомлений, требований заказным письмом в том числе в случаях, когда была возможность направления документов по ТКС, указывая на то, что НК РФ не предусматривает приоритетность одного способа извещения налогоплательщика перед другим, используя метод перечисления возможных способов смотрите, например, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.

Согласно абзацу 3 п. Направление документов в т. Пункт 3 ст. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пленум ВАС РФ обратил внимание, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица п.

При рассмотрении вопросов о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в части направления документов налогоплательщику суды придерживаются приведенной позиции Пленума ВАС РФ смотрите постановления АС Поволжского округа от 20.

Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30. Следовательно, направление требования о представлении документов информации заказным письмом, без попытки вручить требование налогоплательщику лично, не противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации требование о предоставлении пояснений налоговый орган мог направить организации в том числе заказным письмом по почте на адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Сообщить налогоплательщику налоговому агенту о выявленных ошибках или несоответствиях и затребовать от него представления соответствующих пояснений налоговый орган не только вправе, но и обязан.

Согласно п. Обязаны ли инспектора прописывать в требовании найденные конкретные ошибки? В определении от 12. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Если налоговый орган при выявлении ошибок или несоответствий в представленной отчетности не потребует у налогоплательщика налогового агента пояснения, а сразу составит акт, это может служить основанием для признания недействительным решения, принятого по результатам налоговой проверки смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 24.

Таким образом, если в рассматриваемой ситуации требование о предоставлении пояснений не направлялось в адрес организации никаким из способов, то есть шанс в судебном порядке признать решение налогового органа о привлечении к ответственности недействительным. Акт налоговой проверки Согласно п. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогового агента налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст.

Акт налоговой проверки по установленной форме составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки абзац 2 п. Согласно абзацу 1 п.

Способы передачи актов налоговой проверки и решений поименованы в абзаце 2 п. Абзацем 2 п. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. По почте акт налоговой проверки должен быть направлен в пределах пяти дней со дня его составления п. Из анализа арбитражной практики следует, что для отправления акта налоговой проверки по почте заказным письмом налоговому органу необходимо подтвердить факт уклонения проверяемого от получения акта, направленного иным способом, предусмотренным абзацем 2 п.

В противном случае суды могут прийти к выводу, что налоговый агент был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и ему не была обеспечена возможность представить объяснения, что в силу п.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07. Поэтому налоговый орган имел возможность направить акт проверки и уведомление о вызове общества по ТКС. Суд также заметил, что у налогового органа имелись сведения о номерах телефонов общества, в том числе главного бухгалтера, по которым можно было уведомить о необходимости получения акта налоговой проверки и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, которые в силу п.

На основании чего признал недействительным решение налогового органа. При этом отметим, что имеются и иные судебные решения, где ссылки налогоплательщика на преимущественное использование ТКС для передачи налоговым органом актов налоговой проверки и решений отклоняются смотрите постановления АС Северо-Западного округа от 01.

На практике налоговые органы предварительно направляют налогоплательщику уведомление о необходимости явиться для получения акта проверки что позволяет ему использовать свое право на участие в рассмотрении материалов проверки , а в случае его неявки в указанный срок отправляют акт по почте.

В таком случае суды не усматривают нарушений процедуры вручения акта смотрите, например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.

Как видим, единой позиции судов о том, как влияет неиспользование налоговым органом ТКС для отправки налогоплательщику налоговому агенту документов по налоговым проверкам на право проверяемого участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, на данный момент не выработано. Решения судов принимаются в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и от представленных сторонами спора подтверждающих документов. Решение о привлечении к ответственности Если в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки при отправке заказным письмом это шестой день, считая с даты отправки заказного письма п.

По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Налоговому агенту, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в силу п. При этом на налоговые органы возлагается обязанность обеспечить налоговому агенту возможность по реализации этих прав. На основании п. Более того, в силу п. А в случае его неявки на рассмотрение материалов налоговой проверки выяснить, извещен ли проверяемый налоговый агент в установленном порядке, и принять решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в его отсутствие либо об отложении указанного рассмотрения.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нарушение этих условий в силу п. Поэтому факт рассмотрения материалов проверки без участия проверяемого лица его представителя , при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте такого рассмотрения, может явиться основанием для отмены вынесенного по ее результатам итогового решения п.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Указанные выводы ФНС России привела в письме от 22. Сроки извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проведенной налоговой проверки НК РФ не определяет.

Вместе с тем из смысла положений ст. Из чего следует, что предполагается вручать извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки одновременно с актом налоговой проверки. Полагаем, что в рассматриваемой ситуации упомянутое извещение было направлено вместе с актом налоговой проверки по почте заказным письмом на действующий на момент проведения проверки и отправки акта адрес организации.

Правомерность такой отправки, как мы выше пояснили, является спорной. Абзацем 4 п. Следовательно, если налоговый агент был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, но не явился, то материалы налоговой проверки могут быть рассмотрены без его участия.

А по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статья 101 НК РФ не содержит требования о необходимости вынесения решения именно в день рассмотрения материалов проверки.

Отсутствует и требование о необходимости известить проверяемое лицо о месте и времени вынесения решения в случае, если решение выносится в иной день.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено его представителю , в течение пяти дней со дня его вынесения п.

Вручить решение налоговые органы должны непосредственно поверенному лицу его представителю под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом его представителем. В случае, если решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации обособленного подразделения.

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Как видим, нормы НК РФ допускают отправление решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе по почте заказным письмом. Неиспользование для отправки решения ТКС, как мы выше отметили, является спорным. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение его представителю п.

Требование об уплате налога, пени, штрафа На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого оно вынесено, направляется в установленном ст. Указанное требование направляется налоговому агенту в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа п. Пункт 6 ст. При этом НК РФ не установлена какая-либо очередность использования налоговым органом способов передачи требования об уплате налога, пени, штрафа письмо Минфина России от 03.

Таким образом, требование может быть направлено любым из предусмотренных способов. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

То есть соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения требования налоговым агентом его представителем требования об уплате налога, направленного заказным письмом п.

Обжалование решения налогового органа Если с учетом вышеизложенного организация считает, что ее права как налогового агента на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и по обеспечению возможности представить объяснения были нарушены п.

В соответствии с п. В рассматриваемой ситуации на этапе досудебного обжалования организации необходимо представить письменную жалобу в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном ст.

Для реализации налогоплательщиком своих прав на участие в процессе рассмотрении материалов налоговой проверки, согласно п.


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий