+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Заявление о взыскании земельного налога

Эта статья раскроет все хитрости взыскания налогов с физических налог на имущество физических лиц; транспортный налог; земельный налог налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процедура взыскания налогов с физических лиц

заявление о взыскании земельного налога
Начисление земельного налога за предоставленный . суд с заявлением о взыскании с организации налоговых санкций за.

Возражения на исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу Возражения на исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу В Советский районный суд г.

Омска Ответчик С. Омска, г. Омск, ул. Суворова, д. Омска о взыскании с ответчика С. С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. С 1997 года я являюсь собственником нежилого помещения площадью 771,4 кв. На основании Распоряжения Администрации г. Омска от... На момент предоставления земельного участка указанные в Распоряжении лица являлись собственниками помещений имущественного комплекса по ул. Соответственно площади находящихся в собственности нежилых помещений были определены доли земельного участка, предоставленного в пользование, приходящиеся на каждого собственника помещений.

Доля площади земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 0,1320 га, установлена в Плане отвода земельного участка, предоставляемого в совместное пользование, фактически занимаемого имущественным комплексом по ул... По состоянию на 2008-2009 г. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, плательщиками земельного налога должны признаваться все пользователи земельного участка, кроме арендаторов и лиц, имеющих право безвозмездного срочного пользования. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предписывают части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего при продаже недвижимости и возникает право на земельный участок под ним в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Следовательно правом пользования частью земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс по ул... Омске, и обязанностью уплаты соответствующего земельного налога обладают все собственники помещений данного имущественного комплекса, а не только лица, указанные в качестве землепользователей в государственном кадастре недвижимости. Иное толькование норм закона приводило бы к бесплатному пользованию землей одними лицами за счет других лиц, что противоречит общим началам и принципам земельного и налогового законодательства.

Краснодару далее - инспекция о признании недействительным решения от 05. Решением суда первой инстанции от 13. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03. Поводом к доначислению земельного налога послужил вывод инспекции о невключении обществом в налоговую базу по указанному налогу стоимости земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что общество приобрело недвижимое имущество по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. Учитывая, что общество стало собственником названного недвижимого имущества в 2008 году, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в 2005 году за земельные участки, на которых расположено указанное имущество, отсутствует.

Учитывая, что договор аренды на данный земельный участок обществом с администрацией г. Краснодара заключен не был, а в 2005 году правоустанавливающие документы обществу на этот участок не выдавались, то суды, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что права в отношении спорного земельного участка перешли к обществу в том же объеме, что имелись у ООО "КТФ "Галантерея".

Постановление Арбитражного суда Омской области от 30. Семиреченская, 102. При этом права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, заявитель до настоящего времени не оформил.

Как следует из представленных суду документов, указанные нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке площадью 24514 кв. Кроме того, ЗАО "Енисей-Сервис" является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 113 кв.

Указанные земельные участки находятся в государственной собственности, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 58-р от 10.

Семиреченская, 102 и земельный участок площадью 113 кв. На основании указанных выше норм права одновременно к налогоплательщику перешло и принадлежащее заявителю право пользования земельным участком, на котором находится переданное строение, что не исключает возможность рассмотрения заявителя в качестве плательщика земельного налога по указанному участку.

При этом ссылка ЗАО "Енисей-Сервис" на отсутствие у него права пользования, права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку одним из принципов землепользования является его платность, и отсутствие документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога.

Иное толкование сложившейся ситуации приводит к необоснованному уклонению от уплаты земельного налога тех землепользователей и собственников земли, которые умышленно уклоняются от оформления правоустанавливающих документов". Аналогичная правовая позиция подтверждается и иными судебными актами, например, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 09. Таким образом, исходя из вышеизложенного, плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:......

В данном случае, на долю ответчика приходится 0,1320 га, из чего и следует исчислять сумму земельного налога, подлежащего уплате ответчиком. Приложение: 1. Копия Плана отвода земельного участка; 3. Копия соглашения по распределению объемов тепловой энергии в горячей воде по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой по договорам.

Жалоба на незаконные действия ИФНС о взыскании земельного налога

НК РФ часть 1 закрепила за земельным налогом статус местного налога. Новые правила по кадастровой стоимости. Устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Главой 31 НК РФ часть 2. Представительные органы муниципальных образований могут также устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Итак, с соответствии со ст. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Если этот документ собственники земельных участков не получат за месяц до срока уплаты налога, ФНС России рекомендует проявить самим инициативу, обратившись в инспекцию лично.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Неуплата земельного налога влечет за собой обращение в судебном порядке налоговых органов к физическим лицам. Сумма иска по данному судебному делу составила 220 рублей 00 коп. Инспекция в обоснование требований указала в исковом заявлении, что согласно сведениям, поступившим в Инспекцию 1, Ш.

Инспекцией 1 в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов по состоянию на 09 ноября 2012 г. Согласно уведомлениям, налогоплательщику начислен земельный налог за 2011 год в сумме 12 рублей 60 коп. Обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по земельному налогу не исполнена. Инспекцией 1 списана задолженность в сумме 553 рубля 25 коп. В связи с наличием задолженности по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.

За неуплату несвоевременную уплату налогов в установленный срок в соответствии со ст. По состоянию на 08 сентября 2017 год пени по земельному налогу составили 47 рублей 45 копеек. Требование Ш. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности пявляется основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов пункт 3.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком плательщиком сборов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом таможенным органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом, даты возникновения права и даты отчуждения земельного участка, порядка выставления налогового уведомления и требования административному ответчику по земельному налогу, а также расчета пени по земельному налогу.

Порядок определения налоговой базы ответчиком не оспорен. Суд также учитывает направление налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации. При этом действующее законодательство не освобождает пенсионеров от уплаты земельного налога. Суд пришел к выводу, что требования Инспекции 1 обоснованы. Решение суда: исковые требования Инспекции 1 к Ш.

по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика земельного налога в размере ,06 руб. за период правом пользования частью.

Какие нормы регулируют взимание земельного налога с физических лиц

Процедура взыскания налогов с физических лиц Автор: Оксана Грикевич, адвокат Эта статья раскроет все хитрости взыскания налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Список налогов, которые взыскиваются с физических лиц: налог на доходы физических лиц налог на имущество физических лиц транспортный налог земельный налог Сначала налоговый орган направляет налогоплательщику — физическому лицу налоговое уведомление.

Налоговое уведомление должно передаваться не менее, чем за 30 дней до срока оплаты и может передаваться физическому лицу, или его представителю: лично под расписку в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи направлено по почте заказным письмом в большинстве случаев Согласно изменениям в Налоговом кодексе, внесенным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. Теперь указанные налоги уплачиваются гражданами один раз в год в сроки, установленные представительными органами местного самоуправления в пределах с 1 ноября по 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим Федеральная налоговая служба утвердила форму единого налогового уведомления. И налогоплательщики уже в этом году начали получать письма в новом формате. В нем указаны исчисленные суммы налога на имущество, земельного и транспортного налогов при наличии данных объектов у физического лица.

Отключить рекламу Таким образом, имущественные налоги земельный, транспортный и на налог на имущество за 2011 год граждане должны уплатить к концу 2012 года. Платежные документы с указанием исчисленных сумм налогов будут приложены к единому налоговому уведомлению, где найдут отражение также сроки оплаты по каждому из трех имущественных налогов для физических лиц. Если налогоплательщик не получил налоговое уведомление, он не считается обязанным платить налог часть 4 статья 57 Налогового кодекса РФ: в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 28 июля 2010 г. Запуск этого сервиса активно освещался в СМИ, и надо сказать, что это действительно удобный ресурс.

Для получения информации необходимо знать свой номер ИНН. Проверка информации в личном кабинете может помочь предотвратить возможное появление проблем, связанных, например, с адмистративными ошибками — формально за вами может числиться облагаемое налогом имущество, которое вам уже не принадлежит.

Если же до 1 сентября каждого года гражданин не отреагирует на электронное послание, то, как и прежде, получит уведомление по почте, заказным письмом, в бумажной форме, не позднее 30 рабочих дней до наступления установленных сроков уплаты. При почтовой отправке уведомление направляется заказным письмом на адрес налогоплательщика.

Факт получения уведомления по почте заказным письмом на шестой день после отправки может быть опровергнут в суде. Если налогоплательщик на налоговое уведомление не отреагировал, и налог своевременно не уплачен, налоговый орган направляет требование о его оплате. Требование об уплате налога сбора, пени,штрафа должно быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если налогоплательщик не выполнил требование об оплате налога в срок и сумма задолженности превышает 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Копия заявления о взыскании должна быть направлена физическому лицу не позднее дня подачи заявления в суд. Если после первого требования об уплате налога, или штрафа прошло три года, и его сумма не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании суммы в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если срок подачи заявления о взыскании пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Судебный приказ выносится мировым судьей единолично и имеет силу исполнительного документа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если гражданин направит свои возражения в срок независимо от их обоснованности , мировой судья отменяет судебный приказ. Таким образом, фактически срок для взыскания задолженности увеличивается до 1 года, если гражданин возражает против приказа ранее действовавшей редакцией п.

В порядке обеспечения требования к заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика. Отключить рекламу С того момента, когда был наложен арест на имущество, пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются пункт 6 статьи 48 Кодекса.

Согласно ст. По итогам рассмотрения дела районный суд выносит решение. До 01 января 2012 г. Решение суда, не вступившее в законную силу будет обжаловаться в апелляционном порядке в верховный суд субъекта.

А затем, судебные постановления, вступившие в законную силу, будут обжаловаться в кассационном порядке. При этом кассационное обжалование судебных постановлений будет возможно только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке. На основании решения, вступившего в законную силу, выдается только исполнительный лист. Взыскание на имущество гражданина по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Отключить рекламу О возможностях приставов-исполнителей мы наслышаны: это и ограничение права на выезд за границу, и арест транспортных средств, например, личного автомобиля должника, арест и продажа другого имущества. Обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Если налогоплательщик глух ко всем обращениям налоговиков, они обращаются в суд. Сначала это мировой суд, который выносит судебный приказ. Если возражений от налогоплательщика не последовало, судебный приказ поступает в службу судебных приставов, и они взыскивают с должника сумму задолженности.

Если налогоплательщик направил в срок возражения, мировой суд отменяет судебный приказ, а налоговый орган обращается с требованием о взыскании недоимки в районный суд. Решение районного суда до нового 2012 года может быть обжаловано в кассационном порядке, а после 01 января 2012 г. После вступления решения в законную силу выдается исполнительный лист, который служба судебных приставов приводит в исполнение.

О взыскании земельного налога

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, предоставленные для обеспечения нужд обороны Федеральное государственное унитарное предприятие оспорило в судебном порядке решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога. В соответствии с подп.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что согласно уставу предприятие находится в ведомственном подчинении Минобороны России. Находящееся в его пользовании имущество является федеральной собственностью. Признав, что предприятие обеспечивает деятельность Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оно не является плательщиком земельного налога и не должно нести ответственность за его неуплату.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов и посчитал законными выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Начисление земельного налога за предоставленный юридическому лицу земельный участок для хранения автотранспорта должно производиться исходя из функционального назначения земельного участка Гаражно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении земельного налога, пени и взыскания штрафа за неуплату земельного налога.

В обоснование решения инспекция сослалась на неправомерное применение кооперативом при исчислении земельного налога ставки 0. По мнению инспекции, используемый кооперативом под гаражи-боксы земельный участок подлежал обложению земельным налогом по ставке 1. В соответствии со ст. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и или разрешенного использования земельного участка.

Законом г. Москвы от 24. Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что спорный земельный участок выделен для хранения автотранспорта гаражно-строительному кооперативу, а не конкретным физическим лицам.

Поэтому исходя из функционального назначения используемого земельного участка при исчислении земельного налога гаражно-строительный кооператив правомерно применил налоговую ставку 0. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов двух инстанций.

Научная организация, выполняющая научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы за счет средств федерального бюджета, освобождается от уплаты земельного налога за земельный участок, используемый в научной деятельности Научно-исследовательский институт оспорил в судебном порядке решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

По мнению инспекции, институт неправомерно использовал льготу по уплате земельного налога, предоставленной для научных организаций, поскольку в спорный период он не являлся прямым получателем бюджетных средств и производство и поставка продукции имели больший удельный вес в общем объеме выпущенной им продукции и оказанных услуг. В соответствии с подп.. Как правильно указали суды двух инстанций, названный Закон устанавливает два условия освобождения от уплаты земельного налога: организация должна быть научной и выполняемые ею научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы должны оплачиваться за счет средств бюджетов.

Закон города Москвы не связывает получение льготы по земельному налогу с фактом прямого получения налогоплательщиком бюджетных средств. Согласно письмам Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 03.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт выполнения институтом в спорный период научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным контрактам, заказчиком которых выступало Минобороны России, и их оплаты за счет средств федерального бюджета со счетов УФК по г.

Москве Главным финансово-экономическим управлением Минобороны России. Также суды установили, что на основании п. В связи с чем суды пришли к выводу о правомерном применении институтом в спорный период льготы по земельному налогу, предусмотренной подп. Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Коттеджное строительство является составной частью жилищного строительства и предоставленные для данного вида строительства земельные участки подлежат обложению земельным налогом по ставке, установленной для жилищного строительства Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

В решении инспекции указано, что используемый обществом земельный участок предоставлен для коттеджного строительства, а не для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок относится к категории прочих земельных участков и его налогообложение подлежало осуществлению по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а не 0,1 процента, установленной для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что в соответствии с подп. В соответствии с ч. В частности, для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, установлена предельная ставка земельного налога, которая не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета депутатов района от 23. На основании изложенного суды пришли к выводу о правильном исчислении обществом земельного налога за используемый земельный участок по ставке 0,1 процента, установленной решением Совета депутатов района для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Суд кассационной инстанции посчитал правильным данный вывод судов двух инстанций, поскольку он соответствует требованиям налогового законодательства и представленным в дело доказательствам.

Образовательное учреждение не лишается льготы по земельному налогу в случае реинвестировании в образовательный процесс полученных доходов от сдачи в аренду нежилых помещений Институт оспорил в судебном порядке решение налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.

По мнению инспекции, при сдаче в аренду помещения спортивного сооружения институт должен был уплатить земельный налог за земельный участок, расположенный под этим сооружением. Удовлетворяя заявленное институтом требование, суды первой и апелляционной инстанции сослались на наличие у института льготы по уплате земельного налога, установленной Законом города Москвы от 24. Названным Законом предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений образования, финансируемых из федерального бюджета, бюджета города Москвы, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, физической культуры и спорта п.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно уставу институт является образовательным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Все средства, полученные институтом в 2005 году от сдачи помещений в аренду, были реинвестированы в образовательный процесс. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что институт, освобожденный в силу закона от уплаты земельного налога, неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год.

Суд кассационной инстанции посчитал обоснованным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения института к налоговой ответственности. Арендатор части нежилого здания сооружения не должен уплачивать земельный налог за земельный участок, обслуживающий это здание, и предоставлять налоговую декларацию по этому налогу, если в договоре аренды нежилого помещения отсутствует указание о необходимости оплаты земельного участка отдельно от оплаты нежилого помещения Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу и за неуплату сумм земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базы по земельному налогу.

В обоснование своего требования инспекция сослалась на то, что по договору аренды организация использует нежилое помещение и, соответственно, должна уплачивать земельный налог с площади земельного участка, приходящейся на арендуемые помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на отсутствии правовых оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

В соответствии с абз. Согласно п. Отсутствие в договоре аренды помещения указания о необходимости взыскания платы за пользованием земельным участком отдельно от арендной платы за пользование нежилым помещением свидетельствует о том, что предусмотренная договором арендная плата включает в себя и плату за пользование земельным участком. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организация не является плательщиком земельного налога и не должна была подавать декларацию по земельному налогу и уплачивать налог.

Земельный налог за земельный участок, обслуживающий здание, помещения в котором в установленном порядке переданы в арендное пользование организации, должен уплачивать арендодатель, если иное не установлено договором аренды.

Он же должен представлять налоговую декларацию по земельному налогу. Суд кассационной инстанции признал законным данный вывод суда первой инстанции. Применение при исчислении земельного налога установленных законом субъекта Российской Федерации коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога признано неправомерным, поскольку повышающие коэффициенты установлены с нарушением федерального законодательства Общество оспорило в судебном порядке решение налоговой инспекции о доначислении земельного налога и пени.

Суды первой и апелляционной инстанции признали законным заявленное обществом требование и удовлетворили его. При этом исходили из того, что установленный ст.

Используемый обществом земельный участок не имеет рекреационной ценности, поэтому повышающий коэффициент 2,5 не подлежал применению при исчислении налога. Также суды признали правомерным неприменение обществом при исчислении земельного налога установленного ст.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемого по делу решения инспекции. Доказательством проведения зачета излишне уплаченного земельного налога является решение налогового органа, вынесенное по правилам ст. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что при уплате земельного налога предприятие не применило установленную ст.

Впоследствии предприятие подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, применив установленную законом льготу, и обратилось с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей.

Решение о зачете в установленном ст. Суды обсудили ссылку налогового органа на письмо от 28. При этом отметили, что пунктами 4, 6 статьи 78 НК РФ установлена форма принятия зачета - путем вынесения налоговым органом решения о зачете в течении пяти дней после получения заявления и информирования налогоплательщика об этом решении не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В установленном порядке и сроки решение о зачете излишне уплаченного земельного налога не выносилось и предприятию не направлялось.

Без принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщик лишен возможности соответственного уменьшения своих текущих налоговых обязательств на сумму имеющейся переплаты, и вынужден нести дополнительные расходы по уплате текущих налоговых платежей.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу бездействия налоговой инспекции. Налоговый орган не вправе осуществлять взыскание недоимки по налогу, возникшей после возбуждения в отношении налогоплательщика дела о несостоятельности банкротстве Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции об уплате налога, пени, штрафа.

Как установил суд первой инстанции, задолженность по земельному налогу возникла у общества после признания его несостоятельным банкротом.

В связи с чем суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые по делу решение и требование налоговой инспекции, поскольку налоговый орган был не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по земельному налогу, начисленных на него пени, и взыскивать штраф. Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Решение налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным, поскольку оно вынесено до получения налогоплательщиком требования об уплате налога Общество оспорило в судебном порядке решение налоговой инспекции от 21.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что данное решение вынесено вследствие неисполнения обществом выставленного в отношении него требования от 09. Это требование было направлено обществу 18. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в нарушение требований статей 45, 46, 47, 49 НК РФ решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято инспекцией до получения обществом требования об уплате налога и является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод судов двух инстанций. В случае доказанности перечисления налогоплательщиком земельного налога, не поступившего в бюджет по вине банка, обязанность по уплате налога считается исполненной Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований налоговой инспекции об уплате земельного налога и пеней.

В обоснование своего требования сослалось на перечисление земельного налога в установленный срок по платежным поручениям, своевременно предъявленным к исполнению в банк. Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что денежные средства по указанным платежным поручениям списаны с расчетного счета общества своевременно, однако не перечислены в бюджет по вине банка.

Непоступление налоговых платежей в бюджет не связано с недобросовестными действиями налогоплательщика. На момент перечисления денежных средств на счете общества имелось достаточное количество денежного остатка для исполнения платежных поручений. В связи с чем на основании п. Поэтому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для выставления требований об уплате задолженности по земельному налогу и начисленных на нее пени.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов двух инстанций.

по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика земельного налога в размере ,06 руб. за период правом пользования частью.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Льготы на земельный налог пенсионерам


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий