+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Отмена постановления о расчете задолженности по алиментам

2-я гражданская, О признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от года, его отмене и.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы – детям, взыскание задолженности по алиментам: Задело!

О признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам

отмена постановления о расчете задолженности по алиментам
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя Ч. о расчете задолженности по алиментам.

Решение от 31 августа 2012 года О признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам Принято Павловским городским судом Нижегородская область Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.

С участием представителя заявителя Л. При секретаре Софоновой Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.

Установил: 0 Заявитель Л. ГГГГ заявителю предоставили Постановление о расчете задолженности по алиментам с расшифровкой по месяцам за период с июня 2004г. С данным расчетом задолженности Л. ГГГГ считает незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует ст. На основании судебного приказа от ДД. ГГГГ и до его совершеннолетия. В связи с осуждением с ДД. ГГГГ Л. До 2003 года он систематически платил алименты на своего сына.

За период с ДД. ГГГГ алименты с Л. Во время нахождения в местах лишения свободы изменилось федеральное законодательство и Л. Как только он вернулся домой, то обратился в Павловский паспортный стол за выдачей ему паспорта, но получил отказ в выдачи паспорта на основании, что он является иностранцем, лицом без гражданства. Согласно п. Он не мог встать на учет в Фонд занятости, не мог трудоустроиться. На его обращения об установлении гражданства и выдачи ему разрешения на временное проживание в УФМС были отказы, только после его обращения в Аппарат Президента Российской Федерации дело о выдачи Л.

До принятия решения о выдачи ему вида на жительства он не был признан гражданином ни одной страны и исполнительный лист не где было исполнять.

Согласно ст. Конвенцией от ДД. В соответствии со ст. Судебный пристав в суд не обратился, а произвел расчет задолженности самостоятельно, без разрешения на исполнение решения суда и взыскании алиментов на территории Российской Федерации в отношении лица не имеющего гражданства РФ.

Согласно ч. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейною положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с ч. Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1 неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2 тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

После получения вида на жительство в Российской Федерации Лыбина Э. ГГГГ 5. Считает задолженность по алиментам за период нахождения заявителя в местах лишения свободы в колонии - поселении до ДД.

ГГГГ тоже подлежит исключению, так как Л. ГГГГ дата трудоустройства у Л. Полный расчет прилагается. Признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.

ГГГГ 2. Отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД. ГГГГ 3. Судебный пристав исполнитель Симонян Э. Третье лицо - К. Выслушав доводы заявителя Л. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребёнок. Статья 102. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ распоряжение , а судебный пристав-исполнитель обязан вынести Постановление. Федерального закона от ДД. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГГГГ заявитель Л. ГГГГ являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует ст. Однако, в связи с неправильным составлением заявлений, заявления оставлялись без движения и возвращались заявителю, в связи с чем заявление Л. При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановлений судебного пристава является пропущенным Л.

Во время нахождения Л. ГГГГ и отмене указанных постановлений. Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об установлении Л. При этом суд исходит из того, что указанное требование должно рассматриваться в порядке искового производства. Представитель заявителя настаивал о рассмотрении всех требований заявления в порядке обжалования. Между тем, при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава, суд может лишь признавать, либо не признавать действия судебного пристава незаконными, но не вправе решать вопросы материального права.

Кроме того, вопрос размера алиментов, подлежащих взысканию с Л. Руководствуясь ст.

Защита документов

В обоснование требований указав, что 30. На основании данного судебного приказа 21. За период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав- исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

За этот период судебному приставу-исполнителю К. В качестве доказательства К. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов. Указывает, что поскольку договор оказания возмездной помощи соответствует требованиям законодательства, при этом законом не предусмотрены основания, по которым сделки могут ставиться под сомнение. При этом отмечает, что ни одна из сторон не заявила ходатайство о подложности данных доказательств.

Адвокат по алиментам Головин Сергей Николаевич возражал против этих доводов. Как следует из материалов дела, поводом для обращения К. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку за период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, тогда как в подтверждение его заработка в спорный период судебному приставу-исполнителю были представлены договор оказания возмездной помощи, а также расписки в получении денег и акт приема-передачи вознаграждения.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями выносились постановлениями о расчете задолженностей, которые в установленном законом порядке не были обжалованы К. При вынесении данных постановлений и определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учитывалось фактическое частичное погашение задолженности, в том числе и по распискам, о чем прямо указано в постановлениях.

Кроме того, в спорный период времени К. Поскольку, К. С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера полученного дохода, не имелось. Суд отказал в удовлетворении искового заявления истца, адвокату удалось выиграть еще одно дело.

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя Ч. о расчете задолженности по алиментам.

Дело N33а-4736/2017. Об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

В ходе исполнения судебных актов довольно часто возникают ситуации, когда установленный судом размер подлежащих выплате алиментов в дальнейшем изменяется судебным приставом. Например, суд взыскал алименты на содержание ребенка в процентном отношении к заработной плате должника. Через некоторое время плательщик алиментов увольняется с работы, вследствие чего доходов не имеет и алименты не выплачивает.

В подобных ситуациях приставы, как правило, на основании обращения взыскателя выносят постановление об определении задолженности за период, когда алименты не выплачивались, рассчитывая сумму долга, исходя из размера средней заработной платы в нашей стране. Устанавливая задолженность, приставы, зачастую, не учитывают материальное положение плательщика алиментов, наличие либо отсутствие у него работы в случае ее отсутствия - обстоятельства, препятствующие трудоустройству , наличие у должника других детей, а также прочие существенные факторы, влияющие на определение размера подлежащих взысканию алиментов.

Имеются примеры, когда должники, лишившись доходов работы , по собственной инициативе перечисляли средства на содержание детей, однако сведения о данных платежах приставами не истребовались и не принимались во внимание при расчете размера долга по алиментам. Непринятие приставами во внимание указанных обстоятельств влечет несогласие с произведенными расчетами должников по алиментным обязательствам. В такой ситуации единственный способ изменить размер задолженности - это оспорить в суде сумму, определенную судебным приставом.

Каким же образом обжаловать постановление о расчете задолженности по алиментам? На первый взгляд, очевидно, что действия и решения судебного пристава как должностного лица подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления.

Тем более, что именно для обжалования решений должностных лиц, к коим относится пристав, и существует данный порядок судопроизводства. К подобному выводу приводит также указываемый приставами в своих постановлениях способ обжалования — либо в порядке подчиненности вышестоящему руководителю, либо в суд.

Между тем, для отмены или изменения постановления о расчете задолженности по алиментам предусмотрен совершенно иной порядок. В связи с тем, что при обжаловании указанного постановления фактически оспаривается размер подлежащих взысканию сумм, то есть разрешается спор о праве на денежные средства между должником и взыскателем, такие дела рассматриваются только на основании искового заявления.

Для оспаривания решения пристава-исполнителя о расчете суммы долга по алиментам иск предъявляется к приставу - исполнителю и взыскателю второму родителю ребенка. Тем самым, стороны исполнительного производства фактически меняются местами: должник становится истцом, а взыскатель, наряду с приставом, - ответчиками. Как показывает практика, суды до последнего времени часто ошибочно полагали, что обжалование постановлений приставов-исполнителей об определении размера задолженности по алиментам осуществляется в порядке административного судопроизводства, и отказывали в рассмотрении исковых заявлений.

В связи с чем Верховный Суд РФ в декабре 2017 года разъяснил, что дела об оспаривании размера задолженности по алиментам рассматриваются именно в порядке искового производства в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Резюмируем вышесказанное: если Вы должник по исполнительному производству и не согласны с постановлением судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам, оспаривать такое постановление Вам следует путем подачи в суд ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ответчиками по которому будут являться пристав-исполнитель, а также Ваш оппонент в рамках исполнительного производства второй родитель ребенка. Дата статьи:.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П. ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ".

Пунктом 5. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем.

В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела.

В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался.

Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Доказательств обратного должник суду не представил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П.

Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий