+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Пенсионную реформу отменят на что пошел президент

Падение рейтингов президента и премьера на фоне пенсионной "реформы" Некоторые показатели дрогнули и пошли вверх тогда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Путин отказался подписывать закон о пенсионной реформе - Pravda GlazaRezhet

Обращение Владимира Путина по пенсионной реформе: ONLINE-трансляция

пенсионную реформу отменят на что пошел президент
Падение рейтингов президента и премьера на фоне пенсионной "реформы" Некоторые показатели дрогнули и пошли вверх тогда.

Приходит как неизбежность. Кажется, от нее уже ни спрятаться, ни скрыться. Возможно, это самая кардинальная реформа за все путинское 20-летие. Самая опасная реформа, рискованная. Испугались народного гнева, так сказать. В принципе, Владимир Путин очень осторожный человек и всегда внимательно следит за своим рейтингом. Потому что понимает: этот рейтинг — единственное, что есть у нынешней власти; это то, на чем она в принципе держится. Конечно, Путин — хитроумный человек. Он еще выжидает, не берет всю ответственность на себя, как бы косвенно намекая, что вся инициатива об увеличении пенсионного возраста для мужчин и женщин принадлежит правительству и лично товарищу Медведеву Д.

Еще есть время выждать, да. Посмотреть на реакцию общества если оно у нас есть. Однако реакция общества не замедлила себя показать. В Интернете уже почти два миллиона подписалось против, в регионах назревают протесты.

Ясно, что катком пройтись по народу не получится. Так, может, есть второй вариант, запасной? Я против! И разве после столь мудрого хода народ опять не грохнется на колени, не будет благодарить великого и мудрого президента изо всех своих последних сил?

Но это всего лишь версия. Факт же заключается в том, что раз уж все-таки президент и правительство пошли на столь безжалостные вещи, значит, ситуация в стране — хуже некуда. И все эти сказки о величии, богатстве и вставании с колен — для бедных. Многие верят.

Когда мы подходим к рубикону — один работающий на одного пенсионера — все, сливай воду, нужно принимать самые кардинальные меры. Хоть это понятно? Многим почему-то нет. В данной ситуации напрашивается одно, по-моему, уместное сравнение из недавнего, но до боли знакомого прошлого. Его рейтинг тогда зашкаливал практически до небес. Мы, подавляющее большинство, очень тогда радовались, помните?

И даже не хотелось думать, что в новоявленной независимой стране — полная экономическая ж.. Вот тогда правительство Егора Гайдара решилось на самую болезненную, но необходимую реформу — шоковую терапию. И Ельцин поставил на кон всю свою репутацию, весь свой авторитет и тот самый пресловутый заоблачный рейтинг.

Надо сказать, со стороны Б. Совсем уже скоро — не прошло и года — оппозиция стала требовать его импичмента, а дальше уже начинался кровавый 1993 год. Вскоре от рейтинга Ельцина почти ничего не осталось, и к новым выборам-1996 его опять пришлось надувать. Аналогии напрашиваются сами собой. Все свои 20 лет правления Владимир Путин старался дать понять, что он не Ельцин, вернее, что он анти-Ельцин. Кажется, это ему удалось. Но теперь финансы поют романсы. То есть их практически нет — в Пенсионном фонде уж точно.

Страна держится на рейтинге Путина. Если он, как Ельцин, израсходует весь этот свой рейтинг, — страны не будет? Неужели Володин прав?..

Год повышения пенсионного возраста

Смотреть комментарии Распечатать Отмечаем годовщину объявления пенсионной "реформы". После протестов Владимир Путин объявил, что женщины будут выходить на пенсию в 60 лет. Большего добиться не удалось. Граждане получили после переизбрания президента России "подарок" от Владимира Путина?

Как Кремль повысил градус протеста в стране? На что идут бюджетные средства? Последствия пенсионной "реформы" обсуждают профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер и социолог, руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра" Марина Красильникова.

Ведет передачу Михаил Соколов. Видеоверсия программы Михаил Соколов: Сегодня мы отмечаем годовщину пенсионной реформы. Год назад появились первые утечки информации о повышении пенсионного возраста, а затем об этом объявило и правительство России. У нас сегодня в студии профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер, и с нами на связи будет социолог, руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра" Марина Красильникова.

Давайте мы начнем с простенького вопроса. Год прошел, и слава богу, наверное, можно как-то сделать нам вывод, были ли объективные причины, необходимость повышать пенсионный возраст? Евгений Гонтмахер: Я лично свою позицию не поменял. Тогда, год назад, когда было уже в утвердительном тоне сказано, что будет повышаться пенсионный возраст, я и многие мои коллеги, кстати, возражали.

Дело заключается не в том, что мы принципиально против такого, пенсионный возраст, который был 60 для мужчин и 55 для женщин, в Советском Союзе был установлен чуть ли не в 1930-е годы. Михаил Соколов: Но не для всех. Евгений Гонтмахер: Он сначала был для определенных профессиональных групп, но в 1956 году был принят всесоюзный закон о пенсиях, для всех был установлен такой пенсионный возраст. Михаил Соколов: Колхозникам только в 1960-е годы дали.

Евгений Гонтмахер: Колхозникам выровняли размеры пенсии, им просто очень мало платили, но выровняли в 1960-е годы. Тем не менее, 1956 год считается началом этого периода. В Советском Союзе и в России никогда не повышали пенсионный возраст.

Надо сказать, первый раз такой эксперимент проводится над нашим населением. Но я лично считал и в 1990-е годы, когда мы этим занимались очень плотно, что в принципе рано или поздно надо его поднимать. Это мировая тенденция, это старение населения, это рынок труда, много каких факторов. Но, естественно, я всегда это сравниваю со стартом "Формулы 1": там машины стоят гоночные и штук пять или шесть светофоров, все красные, потихоньку этот зеленый, этот зеленый, когда все зеленые — они стартуют.

Друзья, для того чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, надо выполнить очень много предварительных условий, очень важных условий и социально-экономических, и, между прочим, политических. Это вбито просто в голову, по крайней мере для людей среднего возраста и пожилого. И тут вдруг этим людям говорят: нет, ребята, мы из-под вас эту штуку в течение короткого времени, ведь Медведев объявил в мае, а уже в конце года это было принято в виде закона, с 1 января уже реализуется.

Надо же понимать, что есть общественное мнение, есть общественная психология. Там приводились самые разные причины, но они против. Все было известно. Первое условие было очень простое: сначала ты должен людям объяснить, зачем и для чего это все делается. Михаил Соколов: Вот они объясняли, Путин отмечал, что если не проводить никаких изменений, дотировать фонд из госбюджета пенсионный, то 7—10 лет запаса, чтобы не подходить к последней черте, нужно было превентивно принять меры, снизить нагрузку на Пенсионный фонд, а еще и повысить пенсии.

Евгений Гонтмахер: Мы, когда нужно, ориентируемся на лучшие западные образцы, когда не нужно, мы их, конечно, хаем. Были аргументы: ну весь мир повышает же пенсионный возраст. У нас самый чуть ли не низкий среди развитых стран. Михаил Соколов: Социальное достижение, раньше бы сказали. В кровавом мире капитализма у них одни пенсии, а в мире социализма другие. А в мире путинизма должно быть самое плохое взято из всех систем. Евгений Гонтмахер: Вопрос в чем заключается, я сейчас не говорю про чисто фискальные вещи, социально-экономические, продолжительность жизни, экономия, бюджет и прочее, я говорю о другом.

Сейчас в Германии обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Это делается годами.

Когда Путин выступил? Мы же с вами помним последовательность — это чистая политика: Дмитрий Анатольевич объявил, причем он сказал, что чуть ли не летом, до окончания сессии летней, будет в первом чтении принят соответствующий закон, осенью это все будет окончательно сделано, и все.

Уже поднялась волна, Владимир Владимирович делал вид, что он к этому не имеет никакого отношения. Вы помните заявление Пескова, что у Владимира Владимировича другие вопросы, это вопрос правительства, и только в сентябре Путин, когда накал дошел до очень высокого уровня, он выступил, начал задним числом это дело оправдывать. Михаил Соколов: Он летом выступал, все равно это была попытка поправить ситуацию. Евгений Гонтмахер: Он должен был, если политически говорить, политтехнологически, наверное, это должен был он объявить.

Наверное, он должен был это объявить в мае, допустим, но не так, что через несколько месяцев это будет начинаться, а сказать так, что я подписал майский указ, где эти все амбициозные вещи — бедность в два раза сократить, улучшить здравоохранение, продолжительность жизни существенно поднять до 2024 года. Друзья, я подписал этот указ, я, конечно, все сделал, чтобы правительство его реализовало.

Если все будет окей, то с 2025 года давайте потихоньку начнем. Если бы у меня спросили совета, чего, конечно, никогда не было и, видимо, не будет, я бы примерно так и сказал: Владимир Владимирович, чисто политически, наверное, это было бы хоть как-то более-менее.

А все было сделано ровно наоборот. Даже то, что мы увидели сейчас по поводу Ивана Голунова, как это ни парадоксально, это связано во многом с этим потрясением общественности, которое было по поводу повышения пенсионного возраста. Михаил Соколов: Является ли пенсионная реформа для граждан сегодня уже через год важнейшим в их жизни событием, которое вбилось в память? Марина Красильникова: Если говорить о некоторых событиях, о которых люди помнят сейчас, сегодня, которые случились за последние две-три недели, нет, конечно, пенсионная проблема ушла из самого актуального поля воспоминаний, но это стало самым главным событием прошлого года.

В прошлом году уже в момент объявления о намерениях повысить пенсионный возраст, это произошло практически одновременно с чемпионатом по футболу, пенсионная реформа, как я говорила год назад, эти известия практически затмили информацию, интерес к футболу.

Доли людей, которые говорили об этих двух событиях, тогда примерно совпадали. Более того, за последний год все то, что происходило вокруг пенсионной реформы, очень сильно повлияло вообще на мировосприятие и общие социальные, экономические оценки, которые формируются у населения. Это стало важнейшим фактором того, что на протяжение всего прошлого года и в начале нынешнего года мы видели ухудшение общественных настроений.

Надо понимать, что большинство российского населения, больше половины точно, все время пребывают в ощущении, что страна находится в состоянии непрекращающегося экономического кризиса.

Решения, затрагивающие экономические, финансовые интересы всего населения, каким явилось сообщение об изменении пенсионного возраста, они, конечно, в буквальном смысле всколыхнули всю страну. Надо понимать, что пенсия уже давно в сознании большинства населения является синонимом бедности.

Пенсионное обеспечение и до того всегда по умолчанию большинством населения рассматривается как пособие по бедности. Когда даже это пособие по бедности государство сообщает, что оно будет выплачивать на пять лет позже, конечно, это воспринимается как очень существенное нарушение того самого общественного договора, о котором уже сегодня говорилось. Михаил Соколов: Действительно пенсия воспринимается как пособие по бедности?

Многими же она воспринимается как такая прибавка к невысокой, например, зарплате, люди продолжают работать, они получают как бы за отработанное, условно говоря, бонус. Тем более что многие уверены, что до нормальной жизни на самой пенсии они не доживут в силу демографических причин. Евгений Гонтмахер: Далеко не все пенсионеры продолжают работать.

Сейчас у нас пенсионеров, если взять тех, кто получает трудовую так называемую пенсию, не пенсию по инвалидности или по случаю потери кормильца, где-то порядка 40 миллионов человек, из них официально работает менее 10 миллионов, в силу возраста, кто-то в неформальной сфере занят, остальные живут только на эту пенсию либо за счет членов семьи, если у них есть дети, внуки, другие родственники.

Немножко двойное ощущение. С одной стороны действительно Марина Дмитриевна права, пенсии у нас очень выравнены. Мы же с вами видим, что средняя пенсия порядка 14 тысяч рублей в месяц, есть минимальные размеры, до 10 тысяч даже люди получают, меньше, чем прожиточный уровень в регионе, в котором человек живет, прожиточный минимум пенсионера никто не получает по закону.

Есть люди, у которых 15—16, но дальше... Михаил Соколов: Дальше срезаются, потолки, хотя люди могут платить довольно много в Пенсионный фонд, точнее их работодатели, но они пенсию 30—40 тысяч не получат. Евгений Гонтмахер: В свое время было введено, я считаю, это было ошибкой, максимальный размер заработка, с которого берется взнос в Пенсионный фонд. Это было сделано больше 10 лет назад. Тогда я сказала, что ввели снова максимальный размер пенсии. То есть люди, которые зарабатывают более-менее приличные деньги, у них на пенсию практически это никак не влияет.

Поэтому пенсии выравнены. У людей складывается ощущение, что действительно это некое пособие. С другой стороны, все-таки люди 30—40 лет, у нас же принято среди большинства работать долго, особенно тех, кто начал работать в советское время, там трудовой стаж может быть очень большой, у них все-таки есть какое-то ощущение, что это пособие по бедности, но все-таки это государство типа ему дало премию за то, что он столько лет работал.

Конечно, когда ты получаешь на руки, отработав десятки лет, говорят: я работал у станка, столько лет работал, тратил свое здоровье, получаю 15 тысяч рублей — это несправедливо. Здесь ощущение несправедливости. Потому что пенсии, конечно, очень маленькие.

Кстати, к вопросу о деньгах. Путин говорил в своем знаменитом оправдательном заявлении, почему надо повышать, что нет денег, если мы ничего не поменяем, то Пенсионный фонд не сможет и прочее. На это есть противоположные аргументы, которые знает подавляющая часть нашего населения. У нас же профицит бюджета, наша пропаганда об этом постоянно говорит.

Михаил Соколов: Растут золотовалютные резервы. Евгений Гонтмахер: Фонд национального благосостояния. Цена за нефть 40 долларов за баррель, отсечение, у нас существуют бюджетные правила, все, что свыше этого, идет в Фонд национального благосостояния.

Михаил Соколов: Но Фонд национального благосостояния не для этого, а для того чтобы государственные корпорации кормить, все же так идет де-факто. Евгений Гонтмахер: Но официально Фонд национального благосостояния был создан для стабилизации пенсионной системы.

Вот такой экстренности, чтобы за полгода объявить и утвердить такое решение, не было, можно было вполне подождать те несколько лет, объявить заранее, поговорить, продемонстрировать аргументы, продемонстрировать успехи, если они, конечно, будут, и за счет этих колоссальных резервов по отношению к пенсионной системе можно было спокойно индексировать пенсии.

Радикального увеличения, конечно, вряд ли можно было достичь, но знаменитая тысяча, которую обещали, что пенсия будет каждый год среднемесячно увеличиваться примерно на тысячу рублей, это можно было спокойно сделать без этих вещей.

Евгений Гонтмахер: Это работающие пенсионеры, о которых мы только что говорили. Их, конечно, не большинство, но это значительная часть пенсионеров.

Пенсионная реформа под чутким прикрытием эйфории от в том, что раз уж все-таки президент и правительство пошли на столь.

Персональная страница Сегодня власть старательно делает вид, что ничего особенного не произошло. Миллионы людей до сих пор не могут понять, почему правительство решило поднять планку сразу на пять лет? Ведь перед глазами у всех был пример соседних стран. В Белоруссии, например, где тоже идет пенсионная реформа, рассматривался вариант повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 — для женщин.

Как теперь и у нас. То же самое было и в Казахстане. Там повышение пенсионного возраста начали обсуждать еще в начале 2010-х годов, а в 2013-м мажилис парламент принял решение о поэтапном поднятии возрастной планки. С 2016 года мужчины уходят на пенсию в 63 года, женщины в 58 с 2018 года было предусмотрено плавное повышение. Что любопытно.

В России и в Казахстане уровень жизни практически одинаковый, экономическая модель, в которой ставка делается на нефть, газ, металлы, другое сырье, похожая. Вполне сопоставимы и демографические показатели. Так, средняя продолжительность жизни в Казахстане составляет 71,1 года.

В России — 71,9 по данным ВОЗ на 2018 год. Средняя продолжительность жизни мужчин в Казахстане 66,4 года, в России — 66,8. У женщин — 75,3 и 77,2 соответственно. Еще немного статистики. То есть здесь РФ выглядит чуть лучше. Кстати, по части проведения либеральных реформ Казахстан всегда шел впереди России. Там и льготы для пенсионеров отменили давно, и за услуги ЖКХ население платит в полном объеме. Но вот с пенсионным возрастом власть действовала предельно аккуратно. Как и в Белоруссии.

Понимали, видимо, что шутить с этим опасно. Возможно, потому, что и Назарбаев, и Лукашенко имеют, как говорили раньше, рабоче-крестьянские корни. Лукашенко начинал путь к вершинам власти с колхозных полей, Назарбаев — из металлургических цехов. То есть, понимали настроения простых людей, знали, где можно закрутить гайки, а где рискованно — может и сорвать.

А Путин начинал в разведке, по определению больше изучал жизнь чужих, чем своих. Дело только в триумфальной победе Путина на президентских выборах в марте 2018 года, дававшей гаранту Конституции карт-бланш на проведение непопулярных реформ? Или в чем-то еще? Обухов: — То, что произошло с пенсионной реформой в России — это, действительно, следствие эйфории, головокружения от успехов, — считает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.

Чистота выборов во многих регионах вызывала вопросы. Тем не менее, в марте 2018 года власть решила, что получила карт-бланш на все. Напомню, самый первый вариант пенсионной реформы был еще более жесткий.

На мой взгляд, Кремль рассчитывал одним махом решить все накопившиеся проблемы, и исходил из того, что следующая президентская шестилетка Путина — с 2024 по 2030 годы — вопрос решенный. Резкое повышение пенсионного возраста, по расчетам Кремля, позволяло до 2030 года не накапливать новых проблем. Мне, по крайней мере, видится такая логика. Напомню, на октябрьском совещании в правительстве Путин заявил, что пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства.

И потому правительство должно найти средства в федеральном бюджете для финансирования этих изменений. Сошлюсь также на выводы экономистов НИУ ВШЭ, что пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения.

По оценке ВШЭ, спустя примерно 25 лет, Россия вернется к уровню 2019 года по демографической нагрузке — пенсионеры будут, как и сейчас, составлять четверть населения страны. На предприятии, замечу, умный директор никогда не дает волю своему главному бухгалтеру. Но в российском правительстве возобладал именно такой подход. Плюс, повторюсь, сказалась эйфория от раздутой капитализации политического веса Путина. Сейчас, как мы видим, эта капитализация скукоживается.

Отсюда все проблемы: межэлитные разборки, передел собственности. А бухгалтера из правительства заявляют, что после 2020 года придется, возможно, принимать новые решения по повышению пенсионного возраста. Можно сказать, Кремль с пенсионной реформой оказался у разбитого корыта. Но самое обидное, у разбитого корыта оказалась вся страна. И случилось так, замечу, потому, что при нынешнем мягком авторитаризме все институты в РФ — только декорации.

При этом обратной связи не предусмотрено: кто первым вошел в кабинет к главе государства, и рассказал о величии замыслов — тот и прав.

Внутриэлитные расклады по-прежнему исходят из того, что в 2024—2030 годы Путин будет управлять страной. Как элиты этого добьются — вопрос политтехнологий. Другое дело, что система перешла в режим самоедства. И ее ожидания, на мой взгляд, не оправданы. Все же Россия — страна огромная, и здесь должны работать институты. Напрямую управлять Россией невозможно, а Белоруссией и Казахстаном — вполне. Ведь что такое Белоруссия? По численности населения республика меньше Москвы — при всем уважении к белорусам.

А Казахстан? Да, территория огромная, но населения — 18 млн. То есть, как в Московской агломерации. Именно поэтому Лукашенко и Назарбаев лучше чувствуют низовые настроения, чем Путин. К тому же президенту РФ, как показывает жизнь, эти низовые настроения не очень интересны.

Куда больше его занимает внешняя политика. Все претензии направлять авторам. Другие материалы сюжета.

Началось? Зачем Путин стреляет себе в ногу

В Госдуму внесен законопроект о повышении пенсионного возраста, который не одобряют 82 процента россиян, и большинство экспертов считают, что старт реформ неслучайно совпал с чемпионатом мира по футболу. Как вы думаете, был ли здесь какой-то умысел власти? Вопрос о необходимости пенсионной реформы поднимался задолго до 2018 года, еще в 2012 году. Но тогда были очень сложные выборы, усилилось оппозиционное движение, и увеличивать пенсионный возраст было никак нельзя. Потом власть перехватила инициативу, началась консервативная волна, но тоже было нельзя, потому что происходила консолидация и мобилизация сторонников власти на патриотических, антизападных лозунгах.

Дальше 2014 год: присоединение Крыма — нельзя. Затем 2016-й год: парламентские выборы — нельзя. Перед президентскими выборами 2018 тоже было нельзя. Таким образом, по многочисленным политическим основанием этот вопрос откладывался до сегодняшнего дня.

Это стало понятно, когда формировалось правительство Дмитрия Медведева. Так что я бы не абсолютизировал тему мундиаля. Даже если бы не было чемпионата мира, законопроект все равно бы внесли в Госдуму. А что будет, когда чемпионат закончится?

Но сколько людей выйдут на улицы и каков будет накал эмоций? Я думаю, что неприятие пенсионной реформы и критика власти сведется в основном к разговорам на кухнях.

Кто-то будет ждать от президента, что он вмешается и что-то изменится. Конечно, протестная волна увеличится. Но она не перерастет во что-то очень массовое и радикальное. Потому что есть несколько причин. Во-первых, те, кто подпадает под пенсионный закон, — это люди, которые привыкли жить в очень атомизированном обществе.

Они получили образование еще в советское время, но в тот период мало поработали — просто потому что были молоды. Ни государство, ни друзья, ни даже семья. Ты должен работать и выкарабкиваться сам-сам-сам. Опыт профсоюзного движения и протеста тоже показывает, что уровень мобилизации среди этих людей довольно слабый. Они не надеются на то, что могут достучаться до власти путем протеста.

Во-вторых, не видно, кто может возглавить протест, кто реально может вывести людей на улицы. Да так, чтобы этот лидер был авторитетен, а сами акции не страшны для простых людей.

Скажем, есть такое объединение — конфедерация труда России, которая запустила в интернете голосование против реформы. Откликнулось много людей. Но одно дело голосование, другое — организация. А этот профсоюз не очень крупный и не очень ресурсный. Среди тех, кто предлагает проводить акции, — коммунисты. Но они воспринимаются как архаичная партия. Еще есть ФНПР, федерация независимых профсоюзов, — видный, крупнейший, доминирующий в профсоюзной сфере институт.

Но он воспринимается как структура, которая очень тесно связана с официальными властями и работа которой скорее направлена на то, чтобы успокаивать людей в подобных ситуациях. ФНПР, конечно, будет демонстрировать свое неприятие этих реформ — им деваться некуда. Еще когда эти меры просматривались в 2012 году, но все откладывались.

И Навальный готовился к этому. Вся его инфраструктура, которая формировалась в том числе в регионах, и митинги, которые проходили в прошлом году, — все эти мероприятия были нацелены не на президентские выборы. Ведь было понятно, что к ним Навального не допустят. Главная его задача состояла в том, чтобы поднять волну, провести первичную мобилизацию и отобрать сторонников, которые могли бы выступить против непопулярных реформ.

Поэтому не верно говорить, что он воспользовался ситуацией. Он просто задействует те механизмы, которые у него уже есть. Как могут развиваться события далее? Если вспомнить прошлогоднее обострение 12 июня на Тверской, то тогда были народные гуляния, реконструкции и все такое. И вдруг приходит оппозиция. Среди тех же реконструкторов были люди, которые вам симпатизируют. Но когда вы сваливаетесь на них как снег на голову и мешаете проводить заранее подготовленное мероприятие, в которые они вкладывались, хорошо ли это?

Ему это невыгодно, потому что в Москве был праздник. Я вообще не могу вспомнить ничего подобного, когда приехало бы столько людей из разных стран, чтобы было такое общение, такой огромный интерес и желание, чтобы все прошло замечательно и никто ничего не испортил. В то же время, не надо зацикливаться на событиях ближайших дней и недель.

В окончательном виде законопроект о повышении пенсионного возраста будет принят осенью. И я думаю, что именно осенью навальновцы будут действовать более активно.

В 2005 году было два важных фактора. Во-первых, тогда пострадали советские пенсионеры, у которых было очень серьезное ощущение своих заслуг, своей значимости, идентичности с государством. Они строили железные дороги, спускали на воду корабли, запускали ракеты в космос — в общем, реализовывали большие проекты.

В конце 80-х все это было сильно дискредитировано, но с конца 90-х — начала 2000-х стало возвращаться чувство гордости: оказывается, была великая эпоха, а мы ее не ценили. И вот обидели людей, которые работали в ту эпоху: еще вчера пенсионеры имели право пользоваться льготами, а сегодня уже нет. И уличные акции начались, когда закон вступил в силу. Нынешняя реформа на пенсионеров не распространяется. Она затрагивает людей начиная с 1959 года рождения.

При этом повышение пенсионного возраста будет происходить не одномоментно, а постепенно. Поэтому проводить прямую аналогию с 2005 годом не стоит. И при жесткой реакции общества можно немного выпустить пар, поднять возраст для обоих полов равномерно, на 5 лет.

Так часто бывает. Когда правительство вносит какой-то законопроект, например, проект федерального бюджета, остается зазор для того, чтобы депутаты могли сформулировать свои предложения и изменения, которые популярны среди граждан. Действительно, сейчас многих беспокоит, что женщинам хотят поднять дату выхода на пенсию больше, чем мужчинам. Это основано на том, что они живут дольше, что видно даже на кладбищах: если присмотреться к датам на памятниках, то мужчины умирают лет на 15 раньше, чем хоронят их вдов.

Но, с другой стороны, в российском обществе женщина воспринимается как человек, который работает на двух работах, так как именно она в основном ведет домашнее хозяйство. При этом, несмотря на эмансипацию и на то, что женщина иногда зарабатывает больше и является главным кормильцем в семье, у нас есть традиционное отношение к женщине как к прекрасному полу. Поэтому, когда ее интересы ущемляются в большей степени, недовольство усиливается.

Теперь все будет зависеть от реакции общества. Вполне возможно, что власть пойдет навстречу. Реформу, конечно, не отменят, но женщинам возраст выхода на пенсию могут уменьшить. И в этот момент Навальный активизируется еще больше, поскольку он выступает против пенсионной реформы в целом. Без всяких компромиссов. Ведь до сих ему удавалось мобилизовать в основном школьников и студентов, а сейчас недовольны большей частью люди среднего возраста. Люди среднего возраста — серьезные, сложившиеся — хотели посмотреть, кто такой Навальный, тем более что он сам приезжал к ним.

И Навальный за счет своей активности, харизмы, радикализма может мобилизовать существующих сторонников и получить дополнительных. Но не слишком много, потому что идти к Навальному страшновато. Часть людей, которые настроены протестно и обижены на власть, считают, что он все-таки подозрительная фигура.

Есть и те, кто Навальным заинтересовывается. То, что он говорит, вызывает у них положительную реакцию, но и они опасаются к нему идти.

Не потому, что Навальный страну развалит, а потому, что это радикальная оппозиция, из-за которой могут возникнуть проблемы, особенно в небольших городах. Ты против государства, что ли? Например, насколько на эту роль подходит бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман? Его демонстративный уход в отставку за несколько месяцев до истечения срока полномочий — из того же ряда. Плюс у него сохраняется его основа, фундамент — достаточно высокий уровень популярности в одном из мегаполисов, в Екатеринбурге.

Ройзман, конечно, будет активен. Возможны альянсы — с тем же Навальным. Интересно еще то, что и у Ройзмана, и у Навального есть общая особенность: они оба ориентированы на слои общества, которые выходят за рамки либеральной ниши.

За это их нередко называют популистами и критикует часть либералов. Но и Ройзман, и Навальный понимают, что либеральная ниша очень маленькая, и идут за ее пределы. В этом их отличие от Ксении Собчак, которая в ходе избирательной кампании держалась строго либеральной повестки и не очень много получила голосов. По некоторым оценкам, это прибавит к уровню годовой инфляции еще до 2 процента, а продукты питания могут подорожать на 3—5 процентов.

Власти специально запустили эти предложения блоком, чтобы одно затмило другое? Люди у нас не экономисты, и повышение НДС для них, как правило, просто слова. А предприниматели предельно осторожны. Ах, вы еще власть критикуете!

В Белоруссии, например, где тоже идет пенсионная реформа, Но Лукашенко на это не пошел, остановившись в итоге на более мягком варианте — 63/ впереди России. Там и льготы для пенсионеров отменили давно На предприятии, замечу, умный директор никогда не дает волю.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Путин поручил пересмотреть пенсионную реформу. Пока для шахтеров


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий